HIER zijn we dan weer beste vriendjes. Na onze gemoedelijke strijd van gisterenavond (derde keer Het Zwarte Gat dit seizoen, voor Quiz 8) begraven wij (Tom|Alexander|Pieter|Bram (debuut!)|Wouter) de bijl, en begeven ons met het verstand op nul richting werk. Maar natuurlijk brengen we eerst een verslagje.
Quizmaster Hans is groot! Quizmaster Hans bakt ze bruin! Hij vatte aan met volgende vraag,
Initieel dachten wij nog aan FALK (no kiddin'!) maar we wisten dat gelukkig om te buigen, toen we begrepen dat het hier om een vernuftige broodronde ging. Dat werd ons duidelijk, toen daar weerklonk
en Laatste Woord Tom ons toefluisterde: Brood!
Nog op het menu stonden Mount Fuji | Odoacer (eerste koning Italië) | QWERTZ (ook wel QWERTZY) | zaadblaasjes | Balthasar Gérard (moordenaar Willem Van Oranje) | Devil May Cry (ooh dat wordt een solo voor de jury?) | Dr. Oetker | Armand Preud'homme (aargh, gelukkig niet op YouTube) | "Route 66 start in Chicago" | de zingende Pharrell,
Verder waren wij als Laatste Woorden heel tevreden over het verloop van de avond. Het bijna slaags geraken met Maccabi Dachau was een goeie aanloop :-) (zie blurriest photo of all)
Maar daar kwam nog eens bij dat we ons geparodieerd zagen in onze naam (De Laatste Rokers was de titel van een bladronde, ongetwijfeld een verwijzing naar ons :p). Ook werden we aangenaam ernstig genomen, toen we ons afvroegen of het wel snelheid is, die de maan in zijn baan houdt. (Wat het eigenlijk dan wel moet zijn, we weten het nog steeds niet goed. Gravity is a myth, the earth sucks. Maar moesten we met één woord moeten antwoorden, zouden we voor impuls gaan, het product van massa en snelheid.) Ook gaf de quizmaster ons een tip voor een mooi Laatste Woord, dat we uiteraard hier nog niet weggeven.
De ranking? Wel onze geburen Maccabi Dachau begonnen min of meer als evenknie, dus hielden wij hun stand bij: 4.6.4/6.3/6.5/7, waarmee zij vierde werden. Wij eindigden negende, met 6.5.4/4.1/5.5/6, waarmee wij bewezen dat de naam "Sukkels, [...]" ons geen windeieren legt.
Met dank aan Laatste Woord Pieter, hier komt ie, de stand (mogelijke onnauwkeurigheden bij de stand van Helihaven Nee!, u bent gewaarschuwd).
1/ Kaakslag voor de natie 43
2/ Pro Forma 42
3/ [Pornoploeg] Riding miss Daisy 41
4/ Maccabi Dachau 41
5/ Subprimes 38
6/ heheeheheuhehie 37
7/ Gilles de la Gazette 37
8/ Volgende keer beter 36
9/ [De laatste woorden] Sukkels, van op die afstand kunnen ze nog geen olifant raken! 35
10/ De goeie 35
11/ Helihaven Nee! ????
12/ Kwissen is makkelijker als je denkt 31
13/ Mozzer I 30,5
14/ Mozzer II 27,5
15/ Spiederschwein mit Käse 26
16/ Bunnies of doom 24
17/ Quaestor Sacri Palatii 23
Proficiat aan de Kaakslag en Pro Forma, die gisterenavond beiden hun voorlopig hoogtepunt van het seizoen neerpootten. Tot volgende week!
13 opmerkingen:
Voor iedereen die zich nog afvraagt waarom de maan niet op de aarde valt, een filmpjeuh!
Dat de maan niet op de aarde valt heeft volgens mij te maken met het feit dat de zwaartekracht van de aarde op de maan en de middelpuntsvliedende kracht, door de cirkelvormige beweging van de maan juist gelijk zijn en elkaar dus opheffen.
Dat is op een specifieke afstand van de aarde, hetgeen men de geostationaire baan noemt. En hé, daar heb je ons juiste antwoord!
Enkele van de factoren die de ligging van deze baan beïnvloeden zijn de snelheid en de massa (van zowel aarde als maan)
ja maar ja maar tijd voor een beetje filosofie!
Het is een feit dat alle mechanica met mekaar te maken heeft, en je dus elk mechanisch fenomeen met elke mechanische wet kunt uitleggen. Dat is zo, omdat de klassiek-mechanische wetten (de niet-relativistische of quantumfysische) allemaal consistent zijn met mekaar, en dus nooit tot strijdigheid leiden.
Maar ik vind het toch wel een beetje verkrachting, als we de astronomie tot één woord proberen herleiden ...zeker als je weet dat 99 percent van de astronomen in deze context over Kepler en zijn wetten zou beginnen.
Wie doorklikt op die wetten, zit al snel verveeld met een heel arsenaal aan begrippen, allemaal voorhanden om uit te leggen hoe de maan rond de aarde draait...en dan is nog niet eens uitgelegd waarom ze dat doet. Er is zeker niet 'één enkel woord als het ultieme antwoord'.
De vraag waarom de maan rond de zon draait is gewoon niet zo geschikt voor quizzen denk ik, net als de vraag waarom de bananen krom zijn dat niet is.
Maar we staken hier het zagen, leve de wetenschappen wat Pieter en mij betref. Laat dit zeker geen rem zijn om wetenschapsvragen te stellen, hoe meer hoe liever!
Bananen zijn krom, want als ze rechtstaan vallen ze om.
Pieter, ik denk wel dat uw geostationaire baan niet correct is... De maan staat toch niet constant op hetzelfde punt vanop de aarde gezien? Of vergis ik mij?
De maan beschrijft een elliptische baan om de aarde. Zulks doet ook de aarde, om de zon.
De rest zal ik vernemen bij mijn volgende ontmoeting met een astronoom? Of ze kunnen zich hier ook aanmelden, natuurlijk.
Punt is dat zo een fysisch wonder moeilijk met één woord te verklaren is, waarom is er anders een heel filmpje voor nodig?
Ondertussen staat de nieuwe ranking on line en treurnis is ons deel.
We zien de officiële nummer 3, Maccabi Dachau, (ja, levensliedploeg en Mordicus Romanticus, voel jullie aangesproken!) steeds verder van ons wegschuiven en de rest steeds dichter komen...
Maandag komen we met een flink verhaspelde ploeg ten tonele en de afwezige ploegleden zijn er van overtuigd dat dat geen verbetering zal zijn. Maar een gewond dier...
De treurnis omwille van de ranking is dubbel, want ons aantal deelnames wordt numeriek onderschat —ween ween knars knars. Oh quizgoden, red ons van dit euvel: wij streden al acht keer mee.
En voor volgende week is het misschien gepast om ons de Laatste Woorden van een gewond dier aan te meten. Een onomatopee op tijd en stond houdt de stembanden gezond.
Tja, wij waren maandag ook een zwaar gewond dier met z'n 2 dachten we in 't begin, maar het was lang geleden dat we nog eens zo'n goed resultaat hebben neergezet. :-)
"verhaspelde ploeg"? "geen verbetering"? Zeg je dat om de druk op mijn schouders weg te nemen? Thanks! Laat die Hildegard Von Bingen vragen maar op me afkomen!
Nicolas, je hebt een punt, Laatste Woord Pieter suggereert inderdaad op deze publieke blog dat we er verhaspeld bij zullen staan.
Is hij in listigheid niet haast de Stralende Odysseus' gelijke, door zijn manschappen onder schapen te binden?
wij hadden ook middelpuntvliedende kracht.
k vraag me af of we er een punt voor gekregen hebben.
Voor zover ik er iets van begrepen heb, zou de maan rond de aarde draaien. Maar ik kan me vergissen natuurlijk.
De middelpuntvliedende kracht heeft daar niets mee te maken, want dan zou de maan rechtdoor gaan en wegvliegen. Als je zo redeneert, dan draait de maan rond de aarde door de middelpuntzoekende kracht.
Trouwens, het verschil tussen aantrekkingskracht en snelheid is niet perfect, de maan raakt steeds verder van de aarde verwijderd. 3,8 cm per jaar.
Hihi ja de maan draait rond de aarde, heb inderdaad een fout geschreven hierboven. Drie zittijden theoretische mechanica eerste kan kunnen verstrooiheidsfouten niet verhelpen, blijkbaar. Maar ze hebben me wel wat inzicht in de mechanica verschaft...
De 'middelpuntzoekende kracht' is er inderdaad, en heet in dit geval zwaartekracht.
De middelpuntvliedende kracht is er ook, onmisbaar als reactiekracht. Anders zou de maan op de aarde vallen.
Uit het duel van zwaartekracht vs. middelpuntvliedende kracht wordt precies de elliptische baan geboren.
Snelheid heeft er al evenveel mee te maken: zonder snelheid geen middelpuntvliedende kracht. Denk maar eens aan een bal aan een touwtje: bal in rust trek je moeiteloos naar je toe; bal op snelheid zal je juist in een cirkelvormige baan om je heen drijven, zodra je het touw aantrekt. Het is dus de snelheid, die zorgt dat de bal niet naar je toe komt (vgl: maan die op aarde valt), maar integendeel gaat deelnemen aan het spel van middelpuntvliedende kracht vs. centripetaalkracht, in dit geval de reactiekracht in het touw (vgl: zwaartekracht die aarde op maan uitoefent.).
Besluitend: snelheid maakt krachtenspel mogelijk; krachtenspel middelpuntvliedende kracht vs. zwaartekracht houdt maan in haar baan.
Geen van beide antwoorden is dus fout te noemen...
PS Ik kan me best wel vinden in de uitleg op wikipedia:
Bij een planeet die in een ellips om een zon draait, speelt hetzelfde. Zonder afbuigende kracht zou de planeet rechtuit gaan. De zwaartekracht van de zon doet de planeet afbuigen. Omdat de planeet veel snelheid heeft in de richting langs de baan die haaks staat op de afbuigende kracht stort de planeet niet op de zon. De kracht die de gekromde baanbeweging van het object handhaaft, is de middelpuntzoekende' of centripetale kracht. In dit voorbeeld is dat de zwaartekracht tussen zon en planeet. Bij een steen die ronddraait aan een touwtje zorgt de spankracht in het touw voor de benodigde centripetale kracht.
Enfin, ik ben blij dat ik het nog eens opgezocht heb: mijn blik op de kosmos was behoorlijk vertroebeld, en is nu terug helder. Dat de maan rond de aarde draait, dat is eigenlijk niet eens zo absurd...
Een reactie posten